Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кюстендил,11.06.2015 г.

Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в

публичното съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година,в състав

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

при участието на секретаря Е.С. ,като разгледа докладваното от председателя ГАЛИНА МУХТИЙСКА т.д. № 139/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по глава ХХХІІ-ра от ГПК /публ.ДВ бр.59/2007 г./ ,в сила от 1.ІІІ.2008 г.То е образувано по исковата молба вх.№7896/27.11.2013 г. на ИЩЕЦА ”БАНКА ДСК” ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.”***” № ***и съдебен адрес:***, депозирана чрез юрисконсулт С. В., упълномощена от Главния изпълнителен директор В. С. и Изпълнителния директор А. Н.. С молбата си Банката-кредитор, снабден на осн.чл.417, т.2 ГПК във вр. с чл.418 ГПК със заповед за незабавно изпълнение №446/04.04.2013 г. и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 666/2013 г. на Дупнишкия районен съд е предявила искове на осн.чл.422 ал.1 ГПК във вр. с чл.415,ал.1 ГПК против ответниците:

1.АЛФА МИКС ЕООД ЕИК ***-в несъстоятелност, по отношение ,на което производството по т.д.№139/2013 г. е прекратено на осн.чл.637,ал.2 ГПК с определение от 09.04.2014 г., като необжалвано влязло в сила,;

2. ЕМИРА ЕООД ЕИК ***, което съдът по несъстоялността му с постановеното на осн. чл. 632 ал. 4 от ТЗ Решение от 15.04. 2015 г. по т.д.№ 118/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, обявено на 16.04.2015 г. в ТР на АпВ ,е обявил в несъстоятелност, постановил прекратяването на дейността на предприятието му, прекратил производството по несъстоялност и постановил заличаването му от Търговски регистър при Агенцията по вписванията.;

3.ПРОПЪРТИ БИЛДИНГ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление:гр.Д.,същата община, К. област,бул.”***”№ ***,ет.***;

4.АЛЕКС ПАЛ ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Д.,същата община, К. област,бул.”***”№ ***,ет.*** ,което съдът по несъстоялността му с постановеното на осн. чл.632 ал. 5 от ТЗ във вр. с ал. 1 от ТЗ Решение от 14.01. 2015 г. по т.д.№ 124/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, обявено на 16.01.2015 г. в ТР на АпВ , обявил в несъстоятелност,прекратил дейността на предприятието му и спрял производството по т.д.№ 124/2013 г. по описа на КОС;

5.КОЦИ ПАЛ ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,същата община, К. област, бул.”***”№ ***,ет.*** ,което съдът по несъстоялността му с постановеното на осн. чл. 632 ал. 4 от ТЗ Решение от 15.04. 2015 г. по т.д.№ 117/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, обявено на 16.04.2015 г. в ТР на АпВ ,е обявил в несъстоятелност, постановил прекратяването на дейността на предприятието му, прекратил производството по несъстоялност и постановил заличаването му от Търговски регистър;

6.ЕВРО МИКС ЗАМАСКИ ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.Д.,същата община, К. област, бул.”***”№ ***,ет.***, ,което съдът по несъстоялността му с постановеното на осн. чл.632 ал. 5 от ТЗ във вр. с ал. 1 от ТЗ Решение от 14.01. 2015 г. по т.д.№ 125/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, обявено на 16.01.2015 г. в ТР на АпВ , обявил в несъстоятелност,прекратил дейността на предприятието му и спрял производството по т.д.№ 125/2013 г. по описа на КОС;

7.СЛАВИ ПАЛ ЕООД ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: гр.Д.,същата община, Кюстендилска област, бул.”Иван Вазов”№ 16,ет.3, , което съдът по несъстоялността му с постановеното на осн. чл. 632 ал. 4 от ТЗ Решение от 15.04. 2015 г. по т.д.№ 115/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, обявено на 16.04.2015 г. в ТР на АпВ ,е обявил в несъстоятелност, постановил прекратяването на дейността на предприятието му, прекратил производството по несъстоялност и постановил заличаването му от Търговски регистър при Агенцията по вписванията.;

8.ЕВРО МИКС БЪЛГАРИЯ ООД ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Д.същата община,област К.,ул.”***”№ ***;

9.МАШИННИ МАЗИЛКИ-АЛФА ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.С.,С. община и Со. област,район”***”ж.к.”***”,бл.***, вх.”***”,ет.***, ап.*** и

10.А.Р.П. ЕГН ********** с адрес: ***, К. област, бул.”***”№ ***,ет.***.

Ищцовата БАНКА ДСК ЕАД твърди,че за солидарно дължимите й парични вземания от неизпълнение на договор за кредит № 26/17.11.2009 г. и анексите към него от ответниците: кредитополучателя ”Алфа микс”ЕООД, съдлъжниците му ”Емира”ЕООД и ”Пропърпи билдинг” ЕООД и поръчителите : „ Алекс Пал”ЕООД,”Коци Пал” ЕООД, ”Евро микс замаски”ЕООД,”Слави Пал”ЕООД, ”Евро микс-България” ООД, ”Машинни мазилки-Алфа”ЕООД и А.Р.П. по заявлението й с вх.№ 29.03.2013 г. на осн.чл.417, т.2 ГПК във вр. с чл.418,ал.1 ГПК по ч.гр.д.№ 666/2013 г. Дупнишкият районен съд й е издал срещу тях заповед № 466/04.04.2013 г. за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за солидарно плащане на следните суми:1. 354 999,60 евро /триста петдесет и четири хиляди, деветстотин деветдесет и девет евро и седемдесет и един евроцента/-главница по обявения , считано от 04. 10. 2012 г., за предсрочно изискуем кредит №26/17.11.2009 г..;2. 14 514,71 евро/четиринадесет хиляди петстотин и четиринадесет евро и седемдесет и един евроцента/-договорна лихва за периода от 25.08.2012 г. до 28.03.2013 година;3. 16 325,19 евро/шестнадесет хиляди триста двадесет и пет евро и деветнадесет евроцента/ -санкционираща лихва за периода от 25.08.2012 г. до 28.03.2013 година;4.19,84 лева/деветнадесет лева и осемдесет и четири стотинки/-разноски;5.законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане; 6.15 093,12 лева/ петнадесет хиляди и деветдесет и три лева и дванадесет стотинки/-държавна такса и 6. 7 771,56 лева /седем хиляди седемстотин седемдесет и един лева и петдесет и шест стотинки /-юрисконсултско възнаграждение.

Банката-кредитор обосновава правният си интерес за предявените й срещу ответниците искове на осн.чл.422,ал.1 ГПК от дадените й от заповедния съд указания на осн.чл.415,ал.1 ГПК да установи паричните си вземания по издадената й заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.№ 666/2013 г. от ДРС,която те са оспорили с приетите им възражения.

Отговори на исковата молба са депозирали в указания им от съда 14-дн.срок само ответниците: с вх.№ 570/29.01.2014 г. ”Алфа микс”ЕООД ЕИК ***, за което на осн.чл.637,ал.2 ТЗ е прекратено производството по т.д.139/2013 г. Кюстендилският окръжен съд и с вх.№ 569/29.01.2014 г. А.Р.П., който съдът е приел с определение от 10.04.2014 г.

Останалите ответници не се депозирили отговори на исковата молба.С постановеното на осн.чл.367,ал.1 ГПК определение от 9.01.2013 г.по делото, препис,от което им е връчено, съдът ги е предупредил за настъпването на неблагоприятните за тях последици от неподаването на отговор на исковата молба,включително и за възможността,ако не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу тях,или да оттегли иска.В хода по същество на спора в проведеното о.с.з. на 21.05.2015 г.процесуалният представител на ищцовата „Банка ДСК” ЕАД юрисконсулт Вангелова е поискала на осн.чл.238,ал.1 ГПК по отношение на неподалите отговор на исковата й молба ответници: „Пропърти билдинг”ЕООД, ”Машинни мазилки-Алфа”ЕООД и „Евро микс-България”ООД,съдът да постанови неприсъствено решение. Моли да се прекрати,спряното производство по делото срещу ответниците: ”Емира”ЕООД, ,”Коци Пал” ЕООД и „Слави Пал” ЕООД, поради постановеното им заличаване на осн.чл.632, ал.4 от ТЗ от търговския регистър с решенията от съда по несъстоялността им. За ответниците „Алекс Пал”ЕООД- несъстоялност и „Евро микс замазки” ЕООД- в несъстоялност,по отношение,на които производството по делото е спряно на осн.чл.637,ал.1 ТЗ,твърди,че в производствата за несъстоятелността им все още не са изготвени списъците на приетите вземания , които обуславят исканията й,при приемането на процесните вземания- за прекратяване на делото на осн.чл.637, ал.2 ТЗ по отношение на тях , респ. при неприемането им за възобновяване на производството с участието на синдика на осн.чл.637,ал.3 ТЗ.На осн.чл.78,ал.1 ГПК претендира присъждане от ответниците на сторените й съдебно-деловодни разноски , включително и юрисконсултско възнаграждение по представения им списък на осн.чл.80 ГПК.

Ответникът П. е оспорил с отговора си на исковата молба основателността на иска срещу него с възражения, че: 1.паричните вземания от него не са ликвидни и изискуеми,тъй като не е настъпил падежа на задълженията от договора за кредит № 26/17.11.2009 г. и анексите към него.;2.няма в договора клауза за настъпването на автоматична предсрочна изискуемост,при определени надлежно договорени от страните условия.;3.банката не е уведомила главния длъжник ”Алфа микс”ЕООД ЕИК ***,както и него за решението си да дерогира действието на погасителния план,установяващ периодични плащания, и да претендира плащане на цялото задължение.;4.при условията на евентуалност с горепосочените възражения срещу основателността на иска,оспорва размера на лихвите по съображения,че при изчислението от банката се е достигнало до наслагване на възнаградителна лихва,лихва за забава и наказателна лихва върху едно и също главно задължение, както и възнаградителната лихва е двойно капитализирана -веднъж с размера на лихвата.;5.позовава се на погасяването на акцесорната му поръчителска отговорност вследствие пропускането от кредитора на срока по чл.147, ал.1 ЗЗД.;6.оспорва подписите ,положени от страните на договора за кредит № 26/17.11.2009 г.,анексите№ 1/15.09.2010 г.,2/24.03.2011 г.,3/30.12.2011 г.,4/21.02.2012 г. и 4/09.05.2012 г. и договорите за поръчителство със страни банката и А.П. от 17.11.2009 г. и 15.09.2011 г.,както и анекс № 1 от 30.12.2011 г. към договор за поръчителство от 15.09.2010 г.,като по отношение на подписите за кредитор,твърди,че са положени от лица без надлежна представителна власт;7.иска прогласяване нищожността на чл.3 от Договор за поръчителство от 15.09.2010 г. и на т.2 от Анекс № 1/30. 12. 2011 г. към този договор,поради противоречието им с императивна норма –чл.147 ЗЗД;8.възразява,че ние са му били надлежно връчени поканите от 17.10.2012 г. и от 12.10.2012 г. в качеството му на поръчител на”Алфа микс”ЕООД ЕИК ***,предвид възражението му на осн.чл.147,ал.1 ЗЗД.

Кюстендилският окръжен съд след извършената съвокупна преценка на събраните доказателства, доводите и възраженията на страните, въз основа на закона и при условията на чл.235,ал.2 ГПК и чл.235,ал.3 ГПК,прие за установено следното:

С определения от 20.03.2014 година и от 10.06.2014 г. на осн.чл.637,ал.1 ТЗ съдът е спрял производството по т.д.№ 139/2013 г. за предявените на осн.чл.422,ал.1 ГПК искове от кредитора„Банка ДСК”ЕАД ЕИК *** срещу ответниците: СЛАВИ ПАЛ ЕООД ЕИК***- в несъстоятелност, ЕМИРА ЕООД ЕИК ***- в несъстоятелност, „Алекс Пал”ЕООД ЕИК ***- в несъстоятелност , ”Коци Пал” ЕООД ЕИК ***- в несъстоятелност и”Евро микс замазки”ЕООД ЕИК***- в несъстоятелност.С обявените на 16.04.2015 г в Търговския регистър на АпВ решения постановени на осн.чл.634,ал.4 ТЗ по т.д.№ 118/2013 г.,т.д.№ 117/2013 г. и т.д.115/2013 г.по описа на Кюстендилския окръжен съд ги е обявил в несъстоятелност, постановил прекратяването на дейността на предприятието им, прекратил производството по несъстоялност и постановил заличаването им от Търговски регистър за ответниците „Емира”ЕООД, ”Коци пал”ЕООД и „Слави Пал”ЕООД. Неправосубектността им, настъпила от заличаването им в ТР към АпВ , налага прекратяване на делото на осн.чл.229,ал.1,т.2 ГПК по отношение на тях , което съдът извърши с определение, инкорпорирано в решението му .

Производството по делото следва да се прекрати и по отношение на ответното „Машинни мазилки-Алфа”ЕООД ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр.С.,С. община и С. област,район”***”ж.к.”***”, бл.***, вх.”***”,ет***, ап.*** ,което видно от приложеното ч.гр.д.№ 666/2013 г. от Дупнишкия районен съд не е депозирало възражение срещу издадената против него заповед за незабавно изпълнение , поради което заявителят няма правен интерес от установителния иск по чл.422,ал.1 ГПК за вземането си от него.

От приетите по делото писмени доказателства се установи, а и страните не спорят,че ищецът „Банка ДСК” ЕАД ЕИК *** с договор за кредит № 26/17.11.2009 г. е предоставила банков заем на кредитополучателите ”Алфа микс” ЕООД, представлявано от управителя му В. Н. Т., посочено като длъжник в договора и на ”Астрой глобъл комерс” ЕООД,

представлявано от А.Р.П., ”Емира” ЕООД, представлявано от управителя му В. Н. Т. и „Протърти билдинг” ЕООД, представлявано от А.Р.П. , последните три ТД посочени като съдлъжници на кредитополучателя, в размер на 500 000 евро /петстотин хиляди евро/за покриване на временен недостиг при обслужване на текущи плащания,свързани с бизнес оборота, от който е усвоена сумата в размер на 370 000 евро,видно от приетото по делото заключение вх.№ 1887/17.03.2014 г. на извършената СЧЕ от в.л.Г.С..В раздел ІІ-ри,ІІІ-ти и V-ти от договора били уговорени срок , начин и условията за усвояване на кредита, крайният срок за погасяването му -30.10.2014 г. и задълженията на страните. В раздел V -ти уредили обезпеченията на кредита,като в т.17.2 на същия предвидили учредяване на поръчителство от ответника А.П., съгласно договор за поръчителство,който е неразделна част от договора за кредит.При неизпълнение на задълженията по договора от страна на кредитополучателя с клаузата на т.20,б.”в” на раздел VІ-ти ”Отговорност и санкции” на банката била предоставена възможността да превърне кредита в предсрочно изискуем и да предприеме действия за събиране на вземания си по него. На 17.11.2009 г. ответникът А.П. и кредитора „Банка ДСК”ЕАД сключили писмен договор за поръчителство,с който П. се задължил да отговаря пред нея за изпълнение на задълженията на кредитополучателя„Алфа микс”ЕООД.

Клаузите в кредитния договор били изменени последователно с Анекси №№1 от 15.09.2010 г.,№ 2 от 24.03.2011 г.,№ 3 от 30.12.2011 г. и № 4 от 21.02.2012 г.

С Анекс №1 от 15.09.2010 г. към кредитния договор с новосъздадената клауза на т.17.2.1, изпълнението му се обезпечава и с поръчителството на „Алек Пал „ЕООД и „Коци Пал” ЕООД.На същата дата 15.09.2010 г. с писмения договор,приложен към заявлението по чл.417 ГПК в ч.гр.д.№ 666/2013 г. на ДРС К в ч.гр.д.№ 33ГП„Алек Пал „ЕООД и „Коци Пал” ЕООД, представлявани от А.Р.П. поели пред кредитора поръчителска отговорност за изпълнение на задълженията не само на „Алфа микс”ЕООД,но и на ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД. На същата дата 15.09.2010 г. ответникът А.П. и „Банка ДСК” ЕАД сключили нов договор за поръчителство на П. вече не само за изпълнение на задълженията на „Алфа микс”ЕООД, но и на кредитополучателите ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД.С чл.3 от него предвидили запазване на поръчителската отговорност на ответника А.П. и ако кредиторът не е предявил иск против кредитополучателя в срока по чл.147,ал.1 от ЗЗД,както и ако крайният срок за погасяване на кредита по т.1 бъде продължен по съгласие само между кредитора и кредитополучателя.

С Анекс № 2 от 24.03.2011 г.към договор за кредит № 26/17.11.2009 г.банката и длъжниците„Алфа микс”ЕООД, ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД. уговорили нов погасителен план и учредяване на поръчителство от ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД , ”Евро микс замаски”ЕООД,”Слави пал”ЕООД,”Машинни мазилки-Алфа ”ЕООД, ”Евро микс -България” ЕООД” и „Протърти билдинг” ЕООД. На същата дата-24.03.2011г. бил сключен и предвидения с анекса договор за поръчителство между кредиторът „Банка ДСК”ЕАД и поръчителите: „Коци пал”ЕООД ”,Алекс пал” ЕООД, „Слави пал”ЕООД,”Машинни мазилки-Алфа”ЕООД,”Евро микс-България” ЕООД, ”Емира” ЕООД, „Протърти билдинг” ЕООД,”Астрой глобъл комерс” ЕООД,последните три ЕООД-та са и длъжници по договора за кредит, с който горепосочените дружества се задължили пред банката за изпълнението на задълженията на кредитополучателите: „Алфа микс” ЕООД, ”Емира” ЕООД, ”Астрой глобъл комерс” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД.В чл.3 от този договор за поръчителство предвидили запазване на поръчителската отговорност на ответника А.П. и ако кредиторът не е предявил иск против кредитополучателя в срока по чл.147,ал.1 от ЗЗД,както и ако крайният срок за погасяване на кредита по т.1 бъде продължен по съгласие само между кредитора и кредитополучателя.

С анекс № 3 от 30.12.2011 г. към договор за кредит № 26/17.11.2009 г.банката и длъжниците„Алфа микс”ЕООД, ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД преструктурирали кредита с нов погасителен план , с който дължимата главница е променена на 366 999,60 евро,предвидили нови обезпечения -особени залози и ипотека и с т.11.7 и т.11.8 сключване на анекси към договорите за поръчителство с поръчителите: „Коци пал”ЕООД ” , „Алекс пал” ЕООД, ”Евро микс замаски” ЕООД,”Слави пал”ЕООД, „Евро микс България” ЕООД” , ”Машинни мазилки-Алфа”ЕООД и А.Р.П.. С Анекс № 1 от 30.12. 2011 г. към договора за поръчителство от 15.09.2010 г. банката и ответника А.П. изменили съдържанието на последния, като с т.1. поръчителят поел обезпечение и за изпълнението на задълженията по кредита и на „Алфа микс”ЕООД, ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД, а с т.3. от него предвидили запазване на поръчителската отговорност на ответника А.П. и ако кредиторът не е предявил иск против кредитополучателя в срока по чл.147,ал.1 от ЗЗД,както и ако крайният срок за погасяване на кредита по т.1 бъде продължен по съгласие само между кредитора и кредитополучателя.

С анекс № 4 от 21.02.2012 г. към договор за кредит № 26/17.11.2009 г.банката и длъжниците„Алфа микс”ЕООД, ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД се споразумели да отпадне обезпечението по т.17.6 от Договора за кредит и да отпадне условието по т.4 от Анекс № 3 от 30.12.2011 г.

На 09.05.2012 г. бил сключен между „ Банка ДСК”ЕАД и длъжниците„Алфа микс”ЕООД, ”Астрой глобъл комерс” ЕООД, ”Емира” ЕООД и „Протърти билдинг” ЕООД нов Анекс също под № 4 към договор за кредит № 26/17.11.2009 г.,изменен и допълнен с Анекс № 1/15.09.2010 г.,Анекс № 2/24.03.2011 г. и Анекс № 3/30. 12.

2011 г., с чл.2,на който страните по анекса приели,че в случай на установено от банката просрочие в погасяването,на която и да е вноска от новия погасителен план по главница,или лихви , установен в разпоредбата на т.2 от Анекс № 3/30.12.2011 г. на договора за кредит , начислените наказателни лихви по договора за кредит и всички анекси към него се считат дължими и следва да бъдат внесени в срок до 7 дни от датата на просрочието.В чл.3 от този анекс постигнали съгласие ,че размерът на начислените и неплатени наказателни лихви от кредитополучателя „Алфа микс”ЕООД,за периода от 25.08.2011 година до 08.05.2012 година/вкл./ възлиза на 2 607,67 евро

/две хиляди шестотин и седем евро и шестдесет и седем евроцента/.

С приетото по делото заключение вх.№ 1887/17.03.2014 година на извършената СЧЕ от в.л.счетоводител Г.С. се установи,че от кредита за периода от 19.12.2009 г до 26.07.2010 г. с девет транша от кредитополучателя „Алфа микс”ЕООД е била усвоена сумата в размер на 370 000 лева,а направените погашения са в размер на 15 000 евро и остатъкът от главницата към 04.10.2012 г. е в размер 354 999,60 евро,дължимата лихва е 5 020,84 лева,такси закъснение-270,27 евро , а към 29.03.2013 г.-датата на депозирането на заявлението по чл.417,т.2 ГПК във вр. с чл.418,ал.1 ГПК главницата е в същия размер,договорната лихва за периода от 25.08.2012 г.,към която дата кредитополучателят не е платил две месечни вноски по главницата и две месечни вноски от договорената лихва ,с падеж 25 число от месеца, до 28.03.2013 г. е 14 514,71 евро и наказателната лихва за същия период е 16 325,19 евро. Кредиторът се възползувал от предоставената му възможност с т.22,б.”в” от договор № 26/ 17.11.2009 г. при всяко неплащане в срок да превърне кредита в предсрочно изискуем и с нотариална покана акт № 135,том І,рег.№ 6135 от 17.10.2012 г. на нотариус Л. С. рег.№ *** на НК на РБ,връчена на 14.11.2012 г. на „Алфа микс”ЕООД,”Евро микс България”ООД,”Алекс Пал”ЕООД,” Коци Пал”ЕООД,”Евро микс замаски” ЕООД,А.Р.П. и „Пропърти билдинг”ЕООД и на 18.12.2012 година на ”Слави пал”ЕООД и „Емира”ЕООД обявил на кредитополучателите и с нотариална покана акт № *** рег.№***,том *** от 12.10.2012 г. на нотариус Г. Г. рег.№ *** на НК на РБ на „Машинни мазилки-Алфа”ЕООД на длъжниците и поръчителите,че от 04.10.2012 г. е обявена предсрочната изискуемост на незаплатени вземания към банката, посочвайки и размерите им ,с предупреждение, че ако не погасят доброволно задълженията си в срок от 5 работни дни, считано от датата на връчване на поканите им ,ще пристъпи към принудителното им изпълнение. Следователно към 29.03.2013 година- датата на депозирането на заявлението от кредитора „Банка ДСК”ЕАД пред заповедния съд за снабдяването й на осн. чл.417,т.2 ГПК във вр. с чл.418,ал.1 ГПК със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за солидарно плащане от длъжниците и поръчителите на паричните й вземания по предсрочно изискуемия банков кредит , са били налице всички комулативно необходимите законови условия за издаването им по ч.гр.д.№ 666/2013 г. на ДРС -неизпълнение към 25.08.2012 г. на договорното задължение от кредитополучателя да плати две месечни вноски от главницата и две месечни вноски от договорената лихва по кредита, от което възниква уговореното с т.22,б.”в” от кредитния договор право на кредитора да го превърне в предсрочно изискуем и съобщаването му че се ползува от тази договорна възможност на длъжниците , а също и в изпълнение на поетото си задължение с договорите за поръчителство и на поръчителите.

От гореизложените обстоятелства следва извод за неоснователност на възраженията на ответника А.П. за неликвидност и неизискуемост на паричните вземания от него,тъй като не е настъпил падежа на задълженията от договора за кредит № 26/17.11.2009 г. и анексите към него, поради липсваща в договора клауза за настъпване на предсрочна изискуемост,при определени надлежно договорени от страните условия, както,и че банката не е уведомила главния длъжник ”Алфа микс”ЕООД ЕИК ***, и него за решението си да дерогира действието на погасителния план, установяващ периодични плащания, и да претендира плащане на цялото задължение.

Неоснователни са и евентуално заявените му възражения срещу размерите на предявените установителни искове за възнаградителните,наказателните и лихвите за забава върху главницата,за които П. твърди,че банката ги е начислявана върху едно и също главно възнаграждение,от една страна , а от друга просрочената възнаградителна лихва е двойно капитализирана-веднъж с размера на лихвата за забава и още веднъж с размера на наказателната лихва. В отношенията между страните по сключения договор за кредит - с оглед предоставянето му от банка, приложение намират правилата на чл. 430 - 432 ТЗ. Съществуването на задължение в тежест на кредитополучателя да заплаща лихва по сключен договор за банков кредит, е посочено като един от съществените елементи на този вид търговска сделка и в закона – чл.430 ал.2 ТЗ. Доколкото банката извършва действия по предоставяне на кредити на физически и юридически лица по занятие, същата следва да получава насрещна престация за това от кредитополучателя, а именно възнаграждение за времето, през което последният ползва предоставените му парични средства, какъвто характер има лихвата, чиято дължимост е уговорена между страните със съответната клауза. Договорът на основание чл.20а ЗЗД има силата на закон за тези, които са го сключили, поради което и след като кредитополучателят се е съгласил освен да върне получената в заем сума, и да заплащат на "Банка ДСК" ЕАД лихва, като възнаграждение за ползване на предоставените му парични средства, следва да се приеме, че те са обвързани от поетото с чл.9.1 от договора за кредит валидно задължение, че за предоставения кредит кредитополучателят заплаща на кредитора годишна лихва в размер на тримесечен EURIBOR плюс договорена надбавка, като промяната на тримесечния EURIBOR е задължителна за страните до окончателното издължаване на кредита по договора. Начисляването на наказателната лихва е договорено в чл.21 от Договора при следните хипотези и параметри - при неплащане на част или цялата погасителна вноска по главницата на кредита в уговорените срокове се начислява лихва върху размера на просрочената главница, включваща договорената лихва и наказателна надбавка от 7 процентни пункта; при неплащане на част или цялата дължима лихва по кредита в уговорените срокове, се начислява наказателна лихва върху размера на редовната главница, включваща договорената лихва и наказателна надбавка от 3 процентни пункта; при изискуемост на кредита на крайния падеж или предсрочно се начислява наказателна лихва върху размера на цялата главница, включваща договорената лихва и наказателна надбавка от 7 процентни пункта.В последствие със сключването на Анексите към договора за кредит процентните пунктове са били променени. Банката се възползувала от предоставената й възможност с чл.22 ,б.”б” от договора за кредит и е преобразувала кредита в пресрочно изискуем заедно с лихвите, като преди депозирането на заявлението си пред ДРС в заповедното производство по ч.гр.д.№ 666/2013 г. я е обявила на 14.11.2012 г.на ”Алфа микс”ЕООД,”Евро микс-България”ЕООД,”Алекс Пал”ЕООД, ”Коци пал”ЕООД,”Евро микс замаски”ЕООД,”Протърпи билдинг „ЕООД , чрез управителя им А.П. ,а също и на поръчителя А.П. в изпълнение на задължението й по чл.7 от договора им за поръчителство с дата от 15.09.2010 г. с връчването на нотариална покана рег.№ 6135 ,том І,№ 135 на нотариус Л. С. рег№ ***на НК на РБ с район на действие ДРС ,което съгласно (чл. 569, т. 3, предл. 1 ГПК) се ползува с официална доказателствена сила относно удостоверените от нотариуса юридически факти за съдържанието на поканата,датата на връчването й и лицата ,на които е връчена. Преди датата на личното връчване на нотариалната покана на адресатите й от нотариус Л. С. е извършено връчване по реда на чл.50,ал.4 ГПК на 16.10.2012 г. на нотариална покана със същото съдържание рег.№ 5638,том 2,акт 71 от нотариус Г. Георгиев с рег.№ 637 на НК на РБ на последния посочен в търговския регистър адрес на „Алфа микс”ЕООД, на ”Протърти билдинг”ЕООД и на „Машинни мазилки-Алфа”ЕООД.

Неоснователно е и възражението на ответника П., че към 29.03.2013 г.- датата на заявлението по ч.гр.д.№ 666/2013 г. на кредитора акцесорната му поръчителска отговорност към него е била преклудирана от изтичането на срока по чл.147,ал.1 ЗЗД,поради което не може да се аганжира солидарната му отговорност с длъжника ”Алфа микс”ЕООД за изпълнение на задълженията по кредита. Датата на пресрочната изискуемост на кредита,която е посочена и в нотариалната покана за обявяването й от банката е 4.10.2012 г. ,от която до предявяването на вземанията й по него от длъжника „Алфа микс” ЕООД не е бил изтекъл срокът по чл.147,ал.1 ЗЗД.В тази връзка ,въпреки основателността си доводите му за нищожност на чл.3 от Договор за поръчителство от 15.09.2010 г. и на т.2 от Анекс № 1/30. 12. 2011 г., към този договор, поради противоречието им с императивна норма –чл.147,ал.2 ЗЗД ,въпреки основателността им са ирелевантни за правилността на гореизложените изводи на съда,че към предявяването на вземанията си от длъжника кредиторът не е бил пропуснал срока по чл.147,ал.1 ЗЗД.

Ответникът П. недопустимо се позовава и на липсата на представителна власт за банката-кредитор от лицата , които са я представлявали в сключените договора за кредит № 26/17.11.2009 г., анексите№ 1/15.09.2010 г.,2/24.03.2011 г.,3/30.12.2011 г.,4/21.02.2012 г. и 4/09.05.2012 г. и договорите за поръчителство със страни банката и А.П. от 17.11.2009 г. и 15.09.2011 г.,както и анекс № 1 от 30.12.2011 г. към договор за поръчителство от 15.09.2010 г.Съдът с доклада си по делото при условията на чл.146,ал.3 ГПК даде указания на П.,че не сочи доказателства за установяване възражението си,че по тези документи на лицата, представляващи длъжниците и поръчителите не са положени от тях. Поради бездействието му по искане на банката бе допусната и приета от съда извършената от в.л. В.Д.С. с вх.№ 3118/04.05.2015 г.,от която се установи ,че подписите в договора за кредит № 26/17.11.2009 г.положени за управителя на кредитополучателя ”Алфа микс”ЕООД са на лицето В. Т., който е негов управител.Съдът следва да отбележи,че този договор, както и всички горепосочени са търговски сделки и за двете страни по аргумент на чл.286 и чл.287 от ТЗ и дори да бяха сключени от лица без представителна власт, съгласно презумцията на чл.301 ТЗ, се смята, че търговецът е потвърдил действията им, в случай,че не се противопостави веднага след узнаването, на което в отговора си на исковата молба П. и не се позовава.

Предвид гореизложените съображения с частта на решението си по съществото на спора на осн.чл. 422, ал.1 ГПК съдът призна солидарната дължимост на съществуващите парични вземания на кредитора-заявител „Банка ДСК”ЕАД , снабден за тях със заповед за незабавно изпълнение № 446/04.04.2013 г. и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 666/2013 г. на ДРС от депозиралите възражения срещу тях „Пропърти билдинг”ЕООД , „Евро микс-България” ЕООД и А.Р.П. , постановено неприсъствено по отношение на първите две-търговските дружества. В частта му, имаща същност на определение, прекрати производството по делото за исковете ,предявени против неправосубектните ответници „Емира” ЕООД, Коци пал”ЕООД,”Слави пал” ЕООД ,поради заличаването им в хода на процеса в ТР на АпВ и срещу неподозиралото възражение срещу заповедта”Машинни мазилки-Алфа”ЕООД ,поради липса на правен интерес на кредитора за предявеване против него на иска му по чл.422,ал.1 ГПК.

На осн.чл.78,ал.1 ГПК осъди и тримата ответници да заплатят на ищцовата банка сумата 38 667,60 лева, представляваща разноските й в исковото производство по представения на осн.чл.80 ГПК списък за тях ,както и да й заплатят сторените разноски в заповедното производство- сумата 22 864,68 лева.

Водим от гореизложените съображения,Кюстендилският окръжен съд

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА на осн. чл.422 вр. чл.415 ГПК за установено по отношение на ответниците-длъжниците „ПРОПЪРТИ БИЛДИНГ” ЕООД с ЕИК***, с адрес гр. Д., п. к. ***, Област К., Община Д., бул. *** № ***, ет.***, със законен представител Р. С. П., ЕВРО МИКС БЪЛГАРИЯ ООД ЕИК ***,със седалище и адрес на управление:гр.Д., същата община,област Кю., ул.”***”№ *** и поръчителя А.Р.П. ЕГН ********** с адрес: ***, Кюстендилска област, бул.”Иван Вазов”№ 16,ет.3 съществуването на оспорените от тях парични вземания в полза на ищеца „Банка ДСК” ЕАД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.*** ул.”***” №***, със съдебен адрес ***, за които по заявлението й на осн.чл.417,т.2 ГПК във вр. с чл.418,ал.2 ГПК по ч.гр.д.№ 666/2013 г. Дупнишкият районен съд й е издал заповед № 466/04.04 . 2013 г. за незабавно изпълнение и изпълнителен лист солидарно да й платят следните суми: 354 999,60 евро /триста петдесет и четири хиляди, деветстотин деветдесет и девет евро и седемдесет и един евроцента/-главница по обявения , считано от 04. 10. 2012 г., за предсрочно изискуем кредит №26/17.11.2009 г..; 14 514,71 евро /четиринадесет хиляди петстотин и четиринадесет евро и седемдесет и един евроцента/-договорна лихва за периода от 25.08.2012 г. до 28.03.2013 година; 16 325,19 евро/шестнадесет хиляди триста двадесет и пет евро и деветнадесет евроцента/ -санкционираща лихва за периода от 25.08.2012 г. до 28.03.2013 година; 19,84 лева/деветнадесет лева и осемдесет и четири стотинки/-разноски и за законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА На осн.чл.78,ал.1 ГПК ответниците „ПРОПЪРТИ БИЛДИНГ” ЕООД с ЕИК ***, ЕВРО МИКС- БЪЛГАРИЯ ООД ЕИК ***1 и А.Р.П. ЕГН ********** да заплатят на ищеца „Банка ДСК” ЕАД ЕИК *** сумата 38 667,60 лева /тридесет и осем хиляди шестостин шестдесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляваща разноските й в исковото производство по представения на осн.чл.80 ГПК списък за тях ,както и да й заплатят сторените разноски в заповедното производство- сумата 22 864,68 лева /двадесет и две хиляди осемстотин шестдесет и четири лева и шестдесет и осем стотинки/.

Решението е постановено неприсъствено за ответниците ПРОПЪРТИ БИЛДИНГ ЕООД с ЕИК *** и ЕВРО МИКС- БЪЛГАРИЯ ООД с ЕИК*** .

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 139/2013 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд ,в частта му за предявените искове против неправосубектните ответници : „Емира”ЕООД, ”Коци пал”ЕООД и „Слави Пал”ЕООД и не възразилото срещу заповедта МАШИННИ МАЗИЛКИ-АЛФА ЕООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.*** *** община и *** област,район”***”ж.к.”***”, бл.***, вх.***”, ет.***, ап***.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС от ищеца и ответниците А.Р.П. и Машинни мазилки- Алфа ЕООД с ЕИК *** , за частта му по съществото на спора в 2-седмичен срок от връчването на съобщението им на осн.чл.7,ал.2 ГПК с приложен към него препис, а в прекратителната му част в 1-седмичен срок.

За постановеното неприсъствено решение по отношение на ответниците: ПРОПЪРТИ БИЛДИНГ ЕООД с ЕИК ***, ЕВРО МИКС БЪЛГАРИЯ ООД с ЕИК *** ,неподлежащо на обжалване от тях на осн.чл.239,ал.4 ГПК , да им се връчи препис от него на осн.чл.240,ал.1 ГПК.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: