ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Кюстендил, 04.11.2013г.
Кюстендилски окръжен съд, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и тринадесета година, в състав:
като разгледа докладваното от младши съдия Кавалова в.ч.гр.д. № 727 по описа на КОС за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
По жалба на Й.Г.К., ЕГН **********,***
против определение на РС – Дупница от 04.07.2013г., постановено по гр. дело №
1502 по описа на същия съд за 2013г., с което съдът е прекратил производството
по делото като недопустимо и върнал жалбата и приложенията към нея на
жалбоподателката, е било образувано гр. дело № 553 по описа на КОС за 2013г.
В жалбата се сочи, че неправилно в
атакуваното в настоящото производство определение на РС – Дупница е прието, че
доколкото лицето, посочено в молбата не е от кръга лице, изброени в чл. 3 от
Закона за защита от домашното насилие т. е не се касае за домашно насилие,
поради което производството е прекратено.
Към жалбата се е съдържало искане за предоставяне на правна помощ, за което искане състав на окръжния съд е счел, че следва
да се произнесе Дупнишкият районен съд, тъй като молбата по чл. 95, ал. 1 от ГПК е подадена пред
него, докато делото
е било висящо пред него – преди да бъде изпратено на въззивната инстанция. По изложените съображения Окръжен съд - Кюстендил е счел, че
производството по делото следва да се прекрати, а делото да се върне на РС - Дупница за произнасяне искането за предоставяне на правна помощ по реда
на чл. 94 – 99 ГПК. Поради това с определение от 24.09.2013г., състав на ОС –
Кюстендил прекратява производството
по в.ч.гр.д. № 553/2013г. по
описа на Кюстендилски
окръжен съд и връща делото за произнасяне Дупнишкия
районен съд по искането за
предоставяне на правна помощ, направено от Й.Г.К. по гр. дело № 1502 по описа на Районен съд – Дупница за 2013г., след което делото да бъде върнато на КОС за произнасяне по жалбата.
С определение от 04.10.2013г.,
постановено по гр. дело № 1502
по описа на Районен съд – Дупница за
2013г., съдът е
оставил без уважение искането на Й.Г.К. за предоставянето на правна помощ. Съобщението за това
определение е връчено на Й.Г.К. на 09.10.2013г., като същото е влязло в сила
16.10.2013г.
Кюстендилски
окръжен съд въз основа на доказателствата към жалбата, като обсъди доводите на
жалбоподателката, намира следното:
Жалбата срещу определението
на РС – Дупница от 04.07.2013г., постановено по гр. дело № 1502 по описа на
същия съд за 2013г., с което съдът е прекратил производството по делото като
недопустимо и върнал жалбата и приложенията към нея на жалбоподателката, е допустима – подадена е в
срок, от лице, разполагащо с процесуална легитимация да обжалва атакуваното в
настоящото производство определение и срещу акт, подлежащ на инстанционен пред
настоящия съд контрол, доколкото попада в хипотезата на чл. 274, ал. 1, т. 1
ГПК.
Разгледана по същество, настоящият състав на
въззивния съд намира същата за неоснователна, по следните съображения:
В жалбата си пред въззивния съд, както и
в молбата си пред първоинстанционния такъв, Й.Г.К. сочи, че лицето, срещу чието
поведение търси защита – А.С. чрез забрана същото да идва в село Червен брег и
да бъде издадена ограничителна заповед срещу него, е нейн съсед в с. Червен
брег. Условие за редовност на молбата за прилагане на мерките по Закона за
защита от домашно насилие е и излагането в нея на твърдения за наличието на
семейна, родствена или фактическа връзка между пострадалото лице и извършителя,
с оглед преценка наличието на активната легитимация на лицето търсещо защита.
Законът предвижда широк кръг от лица, които са процесуално правно легитимирани
да подадат молба за защита. В чл. 3 са посочени десет групи лица, които могат
да се възползват от реда по ЗЗДН, за да получат нужната им закрила, а съдебната
практиката доразширява този кръг. Право да търсят защита по този закон имат
пострадали, които са намират в определена връзка с извършителите на насилието.
Кръгът от субекти, спрямо които може да се реализира защита в съответствие с
целите на закона е широк - лица, които се намират или са били в брак, роднини
по права и съребрена линия и сватовство, лица във фактическо съпружеско
съжителство. В определение № 397 от 29.05.2012 г. по ч.гр.д. № 221/2012 г., Г.
К., ІV г.о. на ВКС, постановено по реда на чл. 278, ал. 3, т. 1 от ГПК, е
прието, че приравняването на хипотезите по т. 1 и 2 - съпрузи, бивши съпрузи,
или лица във фактическо съпружеско съжителство, от една страна, и включването в
кръга на лицата по чл. 3 от ЗЗДН на роднините по сватовство, води до извода, че
извършеното домашно насилие спрямо възходящ на лице, с което нарушителят е във
фактическо съжителство следва да бъде санкционирано по реда на ЗЗДН. Изводът
следва основно от съпоставянето на кръга субекти по чл 3 от ЗЗДН с оглед
осъществяване целите на закона. В посочения кръг лица обаче не попадат съседите
на лицата, търсещи защита по ЗЗДН.
Изложеното налага извода, че атакуваното в настоящото производство
определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. За
жалбоподателката съществува друг ред за защита на правата и законните й
интереси, както е посочил и първоинстанционния съд – чрез сезиране органите на
МВР и прокуратурата, респ. да претендира защита за нанесени й вреди по реда на
чл. 45 и сл. от Закона за задълженията и договорите.
Така мотивиран, Кюстендилски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на РС –
Дупница от 04.07.2013г., постановено по гр. дело № 1502 по описа на същия съд
за 2013г., с което съдът е прекратил производството по делото като недопустимо
и върнал жалбата и приложенията към нея на жалбоподателката Й.Г.К., ЕГН **********,***.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред
Върховен касационен съд на Република България.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.